Otros metodos mejores y mas sutiles

Me veo en la obligación de informar que la mejor forma de reivindicarse es obstruir la vision de los radares, asi de simple...no es necesario destruirlos porque son muy caros y os aseguro que no los pagan quien los manda poner, los pagamos nosotros. Ademas la sustitución de radares rotos es la unica parte del gobierno que funciona bien, seguro que esta subcontratado aunque es entendible que sean tan rapidos porque son armas masivas recaudativas. Ademas las sentencias por destruirlos son muy elevadas.

recurso anti multas

DON (nombre completo) CON DOCUMENTO NACIONAL DE INDENTIDAD NUMERO (numero) DOMICILIO EN LA CALLE (calle y codigo postal) MADRID.

CON RELACION A LA NOTIFICACION DE DENUNCIA EFECTUADA POR EL CONTROLADOR DEL S.E.R.(COVARRUBIAS,1) Nº (nºcontrolador) EN REFERENCIA AL EXPEDIENTE NUMERO 611/(numero), POR UNA SUPUESTA INFRACCIÓN COMETIDA EL DIA (dia), CON FECHA DE INCOACIÓN DE EXPEDIENTE SANCIONADOR (dia), POR UNA SUPUESTA INFRACCIÓN AL ARTICULO 61 ORD. MOV.

EXPONE:

-QUE EL VEHICULO DE MARCA (marca y modelo) CON MATRICULA (matricula) NO SE ENCONTRABA ESTACIONADO EN LA CALLE (calle) DE MADRID.

-QUE TENIENDO EN CUENTA EL REGLAMENTO DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR EN MATERIA DE TRAFICO, CIRCULACION DE VEHICULOS A MOTOR Y SEGURIDAD VIAL, EN SU ARTICULO 14, SOLO LAS DENUNCIAS EFECTUADAS POR AGENTES DE LA AUTORIDAD ENCARGADOS DE LA VIGILANCIA DEL TRAFICO TENDRAN VALOR PROBATORIA POR SI MISMO RESPECTO A LOS HECHOS DENUNCIADOS.

- QUE SEGUN LA LEGISLACION VIGENTE EL CONTROLADOR NO ES AGENTE DE LA AUTORIDAD Y, POR TANTO, NO TIENE PRINCIPIO DE VERACIDAD Y, POR TANTO, LAS DENUNCIAS REALIZADAS POR CONTROLADORES HAN DE TRATARSE COMO LAS DE UN PARTICULAR O LAS DE CARACTER VOLUNTARIO.

- QUE LA DENUNCIA INTERPUESTA POR EL CONTROLADOR DE LA S.E.R. (nºxx/xxxx) NO TIENE VALOR PROBATORIO SUFICIENTE Y HA DE ACOMPAÑARLA CON PRUEBA PROBATORIA IRREFUTABLE O BOLETIN DE DENUNCIA REALIZADO POR UN AGENTE DE LA AUTORIDAD CON VALOR PROBATORIO.

-QUE EL DENUNCIADO SOLICITA PRUEBAS PROBATORIAS FEHACIENTES DEL SUPUESTO ESTACIONAMIENTO EN LA CALLE (calle) AL SER UN CONTROLADOR EL QUE HA FORMULADO LA DENUNCIA Y ESTE POR SI MISMO, NO TIENE VALOR LEGAL SUFICIENTE ANTE LA ADMINISTRACION.

-QUE LOS CONTROLADORES CARECEN DE LA PRESUNCION DE LA VERDAD QUE POSEE UN AGENTE MUNICIPAL O LOCAL CUYA FUNCION SERIA REGULAR EL TRAFICO EN EL MOMENTO DE LA DENUNCIA, Y , POR CONSIGUIENTE, UNA MULTA EXPEDIDA POR UN CONTROLADOR CARECE DE RESPALDO LEGAL MAS ALLA DE LA QUE TENDRIA UNA DENUNCIA VOLUNTARIA, ALGO QUE HA PROCLAMADO EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID EN UNA SENTENCIA DE 1998:”LA SIMPLE RATIFICACION DE LA DENUNCIA POR PARTE DE CONTROLADOR NO PUEDE CONSIDERARSE COMO ELEMTENTO DE PRUEBA DETERMINANTE DE LA COMISION DE LA INFRACCION QUE SE LE PRETENDE IMPUTAR”

SOLICITA:

-QUE EN VIRTUD DE LAS ALEGACIONES PRESENTADAS Y LA FALTA DE PRUEBAS PERTINENTES E IRREFUTABLES QUE DEMUESTREN EL ESTACIONAMIENTO DE DICHO VEHICULO EN LA VIA, Y EN CONSECUENCIA A QUE EL DENUNCIADO NIEGA QUE HUBIESE ESTACIONADO EN DICHO LUGAR EL VEHICULO (calle); LE SEA ESTIMADO EL RECURSO Y SOBRESEIDO EL EXPEDIENTE SANCIONADOR

EN MADRID A (fecha)

FDO.(nombre completo)

DEPARTAMENTODE INSTRUCCION

DE MULTAS DE CIRCULACION

SEÑOR CONCEJAL DEL AREA